Plugin: evaluador de prompts — si está vago, te pregunta antes de ejecutar

> /eval-prompt "mejorá el archivo de auth"

Detecté que tu pedido es ambiguo. Antes de empezar:

1. ¿Qué tipo de "mejora"? Opciones que veo:
   a) Performance (parece OK por ahora — auth no es bottleneck)
   b) Legibilidad (hay funciones de 80+ líneas que se pueden partir)
   c) Seguridad (no veo problemas obvios, pero puedo auditar)
   d) Cobertura de tests (cobertura actual: 34%)
   e) Manejo de errores (varios catch que tragan errores)

2. ¿Aplica a todo src/auth/ o a un archivo específico?

3. ¿Hay restricciones? (ej: no romper la API pública, no cambiar tests existentes)

Respondeme estos 3 puntos y arranco.

---
description: Evalúa el prompt del usuario antes de ejecutar. Si es ambiguo, pide clarificación. Si es claro, sigue.
argument-hint: <prompt original>
---

# Evaluador de prompts

El usuario pidió: $ARGUMENTS

## Tu tarea

ANTES de ejecutar nada, analizá la calidad del prompt. Usá esta heurística:

### Indicadores de prompt vago

- Verbos genéricos sin objeto claro: "mejorar", "optimizar", "limpiar", "arreglar"
- Adjetivos sin métrica: "más rápido", "más limpio", "mejor"
- Falta el "qué" o el "para qué"
- No menciona archivo/función específica cuando claramente aplica a algo concreto
- No menciona criterio de éxito

### Indicadores de prompt claro

- Verbo + objeto + criterio: "agregar tests con cobertura >80% para src/auth/login.ts"
- Archivo/función específica mencionada
- Restricciones explícitas
- Output esperado descrito

## Protocolo

### Si el prompt es claro (3+ indicadores claros):
Procedé directo, sin preguntas. Solo confirmá: "OK, voy a hacer X, Y, Z."

### Si el prompt tiene ambigüedad (2+ indicadores vagos):
NO ejecutes. En su lugar:

1. Identificá las 2-3 ambigüedades principales
2. Para cada una, proponé opciones concretas (no preguntas abiertas tipo "¿qué querés?")
3. Pediime que confirme cada una

Formato:

### Si solo hay 1 ambigüedad:
Hacé la pregunta y proponé tu interpretación más probable.

## Reglas

- NO inventes opciones. Si no podés enumerar 2-3 alternativas razonables, preguntá abierto.
- Las preguntas deben ser **específicas y respondibles en 1 línea**. Evitá "¿qué tipo de mejora querés?" → preguntá "¿performance, legibilidad o seguridad?"
- Si el usuario insiste en proceder con vaguedad ("hacé lo que te parezca"), seguí pero advertí que vas a tomar criterio propio.

---
name: prompt-evaluator
description: Evalúa la calidad de los pedidos del usuario antes de ejecutar.
  Se activa al inicio de cualquier tarea no trivial, especialmente cuando el
  usuario pide "mejorar", "optimizar", "arreglar", "limpiar" o usa verbos
  genéricos sin objeto claro.
---

[mismo contenido del comando, adaptado a skill]

> /skill-off prompt-evaluator

> Hacé mejor el código de checkout.

[Claude tira 200 líneas de cambios, 3 archivos]

> No, no era esto. Quería que solo optimices la performance, no que rehagas la UI.

[Claude rehace, ahora optimiza, pero rompió un test]

> Y arreglá ese test.

[Claude arregla el test...]

> Hacé mejor el código de checkout.

Detecté ambigüedad. Antes de empezar:

1. ¿Qué tipo de mejora?
   a) Performance (veo 2 queries N+1 en checkout flow)
   b) UX / UI (no analicé, dame contexto si era esto)
   c) Manejo de errores (varios catch genéricos)
   d) Testing (cobertura actual 41%)

2. ¿Solo el archivo checkout.tsx o también el endpoint /api/checkout?

3. ¿Algo que NO toque?

> a) y la query N+1. Solo el endpoint. No toques los tests existentes.

OK. Voy a optimizar las 2 queries N+1 del endpoint /api/checkout. Empiezo
por la del cálculo de envío que pega 1 query por item. No voy a tocar
checkout.tsx ni los tests. Arranco.