Plan Mode no es atajo: es la fase donde Claude te propone el plan completo antes de tocar nada y vos auditás. Cuatro preguntas para validar el plan, cómo encadenarlo con la trilogía Arquitecto/Deploy/Auditor de seguridad, y cuándo no usarlo.
Le pedís a Claude que arme algo. Claude dice "voy a usar la lib X" y mete npm install X. Vos no sabés qué es X. Tres días después tenés 47 dependencias instaladas que nunca leíste, alguna con vulnerabilidades, otras descontinuadas, otras que ya hacés a mano con código nativo.
Plan Mode corta ese ciclo: Claude arma el plan antes de tocar nada. Vos lo auditás. Pedís alternativas si algo no te gusta. Solo apruebas cuando entendiste qué va a pasar.
Plan Mode es feature oficial de Anthropic, no truco. Funciona en Claude Code (terminal), app desktop y web (con Ultraplan).
Dentro de Claude Code: Shift + Tab dos veces. Te aparece indicador "PLAN MODE" en pantalla.
A partir de ahí, Claude no ejecuta tools — solo propone el plan en texto.
Hay toggle "Plan Mode" en la UI. Mismo comportamiento.
> [comando que normalmente ejecuta algo]Si en Plan Mode, Claude te responde con el plan propuesto en lugar de ejecutarlo. Si te lo ejecuta directo, el mode no está activo.
Le decís a Claude qué querés hacer en alto nivel. Él lee el contexto (codebase, CLAUDE.md, archivos relevantes) sin tocar nada.
> Necesito agregar autenticación al proyecto. Antes de proponer plan,
explorá el codebase para entender:
- Qué hay actualmente (si hay algo de auth)
- Qué framework usamos
- Qué patrones de DB
- Qué deps ya están
No instales nada. Solo leé.Con el contexto, Claude propone el plan:
> Ahora proponé el plan completo:
- Qué libs vamos a usar (con razones)
- Qué archivos vas a crear / modificar
- En qué orden
- Qué tests vas a agregar
- Qué riesgos identificás
NO ejecutes nada. Solo plan en texto.Output esperado:
PLAN PROPUESTO:
Stack: Clerk (vs alternativas: Supabase Auth, Auth.js, Lucia)
Por qué Clerk:
- Tu DB es Postgres puro → Supabase Auth te ataría a Supabase
- Auth.js cubre, pero su DX es más fricción
- Lucia es más simple pero te toca implementar UI vos
- Clerk tiene UI lista, sessions JWT, y MFA built-in
Archivos a tocar:
1. package.json — agregar @clerk/nextjs
2. middleware.ts — proteger rutas
3. app/sign-in/page.tsx — pantalla de login
4. app/sign-up/page.tsx — registro
5. lib/auth/get-user.ts — helper server-side
6. lib/db/schema.ts — agregar tabla users (opcional, Clerk gestiona)
Orden:
1. Instalar dep (1 min)
2. Crear middleware (5 min)
3. Crear páginas (15 min)
4. Helper de user (5 min)
5. Schema (10 min)
6. Tests E2E del flow (20 min)
Tests:
- Sign-up funciona
- Sign-in con sesión persistente
- Logout
- Rutas protegidas redirigen si no auth
Riesgos:
🟡 Migración de usuarios existentes (si los hay) requiere mapping manual
🟡 Cambio de provider futuro requiere refactor (Clerk no es portable trivial)
🟢 La integración es estándar, baja chance de bugs raros
¿Apruebas el plan o cambias algo?Esta fase la gente la saltea. Es la más importante.
Por cada propuesta, hacé estas 4 preguntas:
> Por qué Clerk y no Auth.js? Dame los pros/cons de cada uno para
MI caso específico (no genérico).Si Claude tiene buena justificación, OK. Si dice "porque es popular", pediile alternativas con análisis real.
> Si en 6 meses quiero migrar de Clerk a Lucia, ¿qué tan costoso es?
Marcame los puntos de lock-in concretos.Identificás vendor lock-in antes de adoptarlo.
> Listame las features que comúnmente esperaría de "auth" pero que
este plan NO incluye:
- ¿Magic links? ¿OAuth? ¿MFA? ¿Recuperación de contraseña?
- ¿Sessions multi-device?
- ¿Audit log?
Por cada una: si NO está incluida, decirme si Clerk lo soporta
igual o requiere otra solución.Evitás el "ah pero olvidé que necesitaba X".
> Para escala media (10k usuarios activos):
- Costo de Clerk
- Costo de mantenimiento (cuántas hrs/mes esperás)
- Comparado con Auth.js (self-hosted, gratis pero requiere infra)
Tabla comparativa.> OK, apruebo el plan. Salí de Plan Mode y ejecutalo según el orden
propuesto. Después de cada paso, pausá y reportame.Salís de Plan Mode (Shift+Tab dos veces de nuevo o toggle off). Claude ejecuta con plan validado.
Algunos workflows encadenan Plan Mode con 3 herramientas más:
Plan Mode + Trifecta Perfecta es básicamente "plan → diseño → código → audit → deploy" sin saltar ningún paso.
✅ Tareas que tocan >3 archivos ✅ Decisiones de tools / libraries ✅ Cuando vas a delegar el código a Claude sin supervisión continua ✅ Si te quemaste con instalaciones random previas ✅ Equipos con disciplina de spec antes de código
❌ Edits chicos: "agregame un comentario" → no necesita plan ❌ Refactors mecánicos claros: "renombrame esta variable" → directo ❌ Exploración / prototipos donde el plan es justamente lo que no sabés ❌ Cuando ya tenés spec detallada externa → el plan es redundante
Si Claude te tira plan de 30 puntos y vos respondés "OK, dale", perdés el valor entero. Es como leer el contrato del banco antes de firmar — sí, es aburrido. Sí, hay que hacerlo.
Aceptar la primera propuesta de Claude sin preguntar "qué más considerás" → terminás con la opción más obvia, no necesariamente la mejor.
Para tareas chicas es fricción innecesaria. Usalo para lo que justifica — decisiones estructurales.
Si activás Plan Mode pero después de 1 minuto te aburrís y salís, no le sacaste el jugo. La auditoría toma 5-15 minutos. Ese tiempo es la inversión.
"¿Por qué esta opción y no las otras?"
Esa pregunta sola, hecha 3 veces sobre el plan, elimina el 80% de las decisiones malas que vienen de "Claude eligió la primera que sonó razonable".
No es desconfiar de Claude. Es forzar que justifique — y a veces, al justificar, descubre que su elección no era la mejor.